¿Sistema Pensiones privado o público?

Os dejo un artículo como base para refutar sus argumentos. Leerlo y posteriormente leer esta entrada.Luis Martínez Toval (diario ABC)

En este artículo Luis Martínez Noval  con escaso acierto defiende la teoría del buen sistema de pensiones actual (en la mayoría de los países), el sistema de pensiones público. Afirma que muchos “agoreros“(desafortunadamente él no se considera en esos términos) ya predijeron  la caída del sistema de pensiones (ahora también se comenta). Uno de ellos  lo cita  no sin temor a sorna “En 1996 Piñera, el gurú que implantó el sistema chileno de capitalización”. 

Dice que  Piñera (actual presidente chileno)se equivocó pues no previó la ingente inmigración en los años sucesivos algo que ha contribuido al mantenimiento del fraude del sistema público de pensiones. Según el Sr Martínez es cierto que nos encontramos en dificultades actualmente, pero cuando logremos salir de la crisis (lo da por hecho, debe ser que piensa que la recuperación internacional  nos ayudará a salir de ella, en caso contrario no se entiende que esté tan seguro de ello viendo la situación actual y la pasividad de nuestro gobierno hasta ahora, socialista de Jose Luis Rodriguez Zapatero, veremos que nos otorga el nuevo de los populares) el numeroso paro volverá a copar de ingresos ingentes al sistema público de pensiones garantizándolo de forma perpetua. 

Pero claro, olvida que lo inmigrantes no son  estériles al paso del tiempo, dentro de unos años necesitarán de esas pensiones que actualmente no están generando. Por lo tanto el dinero que recibirán en un futuro (si es que lo reciben) lo recibirán de los futuros trabajadores pero no del ahorro que hoy ellos hayan generado o de la riqueza que hayan proporcionado. Por esto podemos decir, aunque sea políticamente incorrecto, sin temor a equivocarnos que el sistema público de pensiones es un tanto fraudulento pues a través de mi riqueza cobrarán los pensionista independientemente de lo que ellos hayan generado (no sin olvidar el matiz  que ellos también hayan tenido que trabajar antes obviamente, eso sí excepto, aquellos pensionistas cuando se instauró el sistema público ya que aquellas personas la  recibieron sin haber cotizado anteriormente) algo que desincentiva el ahorro y  origina un despilfarro de  él , pues el ahorro de los trabajadores irá destinado al consumo de los pensionista.

Para acabar hemos de señalar la importancia que tendría la implantación de un sistema de capitalización. Sería un sistema más rentable (la rentabilidad histórica de las bolsa está en torno al 7%) que además incentivaría el ahorro con las ventajas que esto supone para el sistema productivo  y por último seguramente el riesgo de no cobro sería menor pues difícilmente se puede mantener un sistema, como el  público de  pensiones, con estructura piramidal en el que su cobro estará garantizado en tanto en cuanto sigan entrando en el  nuevos trabajadores para cotizar. No hay mejor prueba de la conveniencia de un sistema de pensiones privado que el país chileno de su presidente Piñera. Con una rentabilidad en torno a 6%/7% en todas sus formas de inversión. Con esa rentabilidad obtendríamos una renta( para un trabajador medio que cobre 60.000 euros al año) de 90.000 euros. Lo que quiere decir que a lo largo de 50 años podríamos amansar una fortuna de más de 1 millón de euros. Esto no son fantasías, como no saber cuanto dinero será tu pensión, esto es realidad, son datos objetivos(aquí podéis ver el ranking de rentabilidad del sistema de pensiones privado). ¿Preferías el sistema público?


@ThinkTankDC (Síguenos en nuestra cuenta de Twitter)
Defensa Capitalista DC (Síguenos en nuestra página de Facebook)

¿ Saldremos de la CRISIS ?

Hoy es el primer día después de las elecciones generales y el aplastante triunfo del pp en las elecciones generales. La gran pregunta es si ¿ Saldremos de la CRISIS ?. La respuesta es:

NO, si el partido popular no empieza rápidamente a realizar recorte en la administración, reordenar el mapa sindical y eco-eléctrico. 

Es necesario recortar privilegios a unos sindicatos amamantados por el gobierno. La función de un sindicato no es subsistir gracias a las ayudas económicas del gobierno. El ejecutivo debe establecer un marco correcto de actuación en el que no se discriminen a los sindicatos pero en ningún caso establecer ayudas pecuniarias para su supervivencia en el sistema político.  

Los populares también deben eliminar subvenciones al sector ecológico improductivo, no al productivo, ya que hoy día el improductivo se lleva más del 80% de las mismas. Debe  seguir impulsando la energía nuclear sostenible y segura. Ya que será la más rentable y también, está demostrado si se utiliza de forma adecuada, la más segura.  

Debe realizar un profundo recorte administrativo y elevar la eficiencia de sus administraciones, a veces no es solo realizar recortes sino llevar a cabo una buena gestión de tus recursos. Introduciendo elementos informáticos ociosos en unas estructuras hacia otras estructuras, así como reorganizar en la misma dirección a su capital humano en las administraciones. 

Por último debería reducir el impuesto de sociedades a niveles menores que en el resto de la UE para así inducir  a introducir inversión en capital extranjero en nuestro país. Pues sería un signo claro de que se confía en la salida de la crisis por parte de nuestro gobierno. 

La respuesta será SI, sí el partido popular cumple con todos estos preceptos lo antes posible y no deberemos olvidar, que esta salida no será de un día para otro,  será más lenta que la del año 1996, dado el alto nivel de endeudamiento del sector privado.


Think Tank DC*

Crónica y Análisis del Debate Electoral: Rajoy - Rubalcaba

Hoy hemos asistido al debate previo a las elecciones. Un debate televisado que suele ser la principal toma decisoria de los televidentes indecisos en su voto.

Ambos candidatos han dado sus propuestas.
Las más importantes las podemos resumir en las siguientes.

Rajoy pretende:
Impulsar la economía española como motor del resto del estado. Pretende a través de aumentar el nivel de  empleo, elevar los ingresos de las arcas públicas y así hacer frente  a la deuda que padece el país.

Por su lado Rubalcaba: Prefiere ralentizar la salida de la crisis vía ajuste del presupuesto público pidiendo al  BCE una bajada de tipos de interés porque de esta forma todo será más barato, para pymes ( el capital ) , familias ( hipotecas ) ... asevera el lider socialista.

En líneas generales, pues no pretendemos realizar un análisis exhaustivo del debate. El debate versó bajo dos perspectivas, el lider socialista recrimina al lider popular que forma bien parte de la codicia de algunos y que si sale vencedor favorecerá más a estos, o al menos no les beneficiara tanto como a esos los más desfavorecidos.

Mientras tanto el líder popular versó su argumentación sobre una posición favorable que le otorgan las encuestas recordándole constantemente a Rubalcaba que "él mismo formó parte del gobierno que nos llevó a la situación actual". Y recordándole la mejor valía de los populares crear empleo o al menos poner las mejores condiciones poniéndole como prueba la legislatura de Jose Mª Aznar.


@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos en Facebook)