viernes, 29 de abril de 2011

Televisiones dirigidas.

 Por Sonya Back.

Hace unos días veíamos como María Dolores “de” Cospedal mantenía un rifirrafe con la peridoista de TVE Ana Pastor por la imparcialidad de los informativos de la cadena pública. ¿Cómo puede no ser imparcial TVE si va a entrevistar y darle voz a una persona que lleva dos semanas diciendo que TVE no es imparcial? Cospedal lanzó la calumnia y ante Ana Pastor se negó a dar pruebas de la supuesta imparcialidad de TVE. Algo parecido le ocurrió ya a Cospedal que ha tenido que declarar ante un juez en dos ocasiones mientras ha sido Secretaria General del Partido Popular, en las dos ocasiones no acudió y tampoco le ocurrió nada. Inténtalo tú… http://bit.ly/fx87UF Probablemente Cospedal no esperaba que Ana Mato le respondiera. Alfredo Urdaci ya ha comentado en Twitter que en sus tiempos “cuando alguien salía como Cospedal, se aguantaba el tipo con estoicismo y sin berrinches de parvulario”. Quizás alguien debería explicarle a U.R.D.A.C.I. que existen diferencias entre ser un periodista y hacer el trabajo de un periodista, y ser un periodista y dar masajes. Aquí os dejó una muestra de las entrevistas de Ana Pastor en TVE donde reparte estopa tanto a derecha como a izquierda: http://bit.ly/lmrQks

Quizás Cospedal prefiera televisiones públicas como 7RM (Región de Murcia) donde el presidente Valcárcel aprovecha los descansos de los partidos de Champions para “animar” la precampaña electoral o directamente arremeter contra el PSOE. En 7RM el presidente Valcárcel, también, compagina la política con su afición de comentarista deportivo, lo cual me recuerda mucho al inhabilitado ex presidente de Tailandia, Samak Sundaravej, que se dedicaba a gobernar el país y presentar un programa de cocina, o también al presidente Hugo Chávez que en Venezuela presenta el programa “Aló Presidente”. ¿Gobernantes con afán de showmans o directamente populismo? Quizás Cospedal prefiera una televisión pública como Canal 9 (Comunidad Valenciana) en la cual no se informa de los casos de corrupción que salpican a las autoridades políticas de la Comunidad Valenciana o que es capaz de cortar una retrasmisión en directo por aparecer al fondo de la imagen una pancarta que ataca al gobierno regional. Una televisión autonómica, tan boyante, es Canal 9 que incluso se permite el lujo de ceder sus instalaciones a una cadena privada como Intereconomía: http://bit.ly/eOWckd Seguramente Telemadrid sea más del gusto de la señora Cospedal. Una televisión tan imparcial que se atreve a impresionar el sello de E.T.A sobre la cara del vicepresidente primero del gobierno, el presidente del gobierno y sobre la imagen de las manifestaciones del 12 de marzo de 2004: http://bit.ly/gv8S8G ¡Y aquí no pasa nada! Sindicatos y trabajadores de Telemadrid llevan años denunciando el acoso y derribo que sufren por intentar trabajar sin manipulación pero no pasa nada… ¿Qué hubiera montado Cospedal si sobre su bonito rostro hubieran impreso la marca de E.T.A. o la de una clínica abortiva? TVE y TV3 quizás sean las únicas televisiones públicas imparciales. La primera por tratar todo tipo de temas y la segunda por ser la única cadena autonómica capaz de imponer sus propias reglas a la hora de debatir con los candidatos a presidir la Generalitat. Podría entender que alguien de IU o UPyD o de cualquier otro partido minoritario se quejará sobre la imparcialidad de cualquier cadena, ya que son los que menos tiempo en pantalla tienen. Lo que me demuestran las palabras de Cospedal es que si el PP controla TVE se acabaran las entrevistas con Mahmud Ahmadineyad: http://bit.ly/ftarTw y volveremos a soportar “Noche de fiesta”.


Sonya Back para Think Tank DC*

jueves, 14 de abril de 2011

¿Por qué fué un fracaso la segunda república española?

Sin duda, hoy es un día que conviene recordar  de nuestro pasado. Como ya  sabrán, hoy es el 80 aniversario de la proclamación de la Segunda Republica Española.

Muchos tachan este periodo (1931-1936) como una etapa de inestabilidad, tensión social y política, como de hecho lo fue. Otros, defienden que fue un  fracaso en todos los sentidos. Pero muy pocos se han preguntado que es lo que condujo a su fin.
Por ello, aquí he señalado algunos aspectos que creo que explican esta cuestión, remontándome a algunas de las medidas que se adoptaron  en este periodo.



En cuanto a las reformas del ejército, tenía dos objetivos: crear un ejército democrático y subordinado al poder civil, y modernizar su estructura. Para ello, se exigió fidelidad a la Republica prestando juramento, pudiéndose retirar aquellos que no estuvieran por la labor. Esto consiguió una  reducción significativa del nº de oficiales. Sin embargo, no se consiguió modernizar el ejército por motivos de presupuesto, lo cual aumento su descontento hacia la Republica. Aquí encontramos a los primeros enemigos de este sistema.


En cuanto a las reformas sociales, señalar que se aprobaron en un clima de crisis económica .Recordemos  que 2 años antes, estalló la crisis economica en USA (1929),cuya repercusión llegó a Europa.
Entre las medidas que adoptaron, destacar: la Ley del contrato de Trabajo, que regulaba las relaciones laborales, la creación de un cuerpo de inspectores que velaba por su cumplimiento y la jornada laboral de 40 h semanales.
Sin embargo, a pesar de estas buenas intenciones, no se frenó la conflictividad social pues las medidas se aprobaron con demasiada lentitud. A eso hay que añadir la crisis económica, que  azotó con fuerza,  la radicalización de la CNT y la oposición de los empresarios. De nuevo, más descontento.

Las reformas educativas fueron sin dudas muy polémicas. EL gobierno apostó por impulsar la educación estableciendo la educación primaria obligatoria, gratuita, mixta y laica. De esta manera se pretendía, como es lógico, reducir el analfabetismo reinante entre la población.
La Ley de Congregaciones de 1933 fue sin duda la que más problemas traería pues suponía el control estatal de las órdenes religiosas. Con esto me refiero a la nacionalización de parte de su patrimonio, su retirada de la enseñanza mediante el cierre de sus centros y el fin de los subsidios por parte del Estado.
Además, la propia constitución reconocía por PRIMERA vez la posibilidad de divorcio.
La iniciativa fue sin duda positiva, sin embargo, se encontró con la oposición de un sector de las clases medias, y como era de esperar, la radicalización de la Iglesia, que no quería perder su influencia y capacidad de manipulación sobre la población. Por tanto, más descontento entre este colectivo.

Las reformas agrarias fueron de las más ambiciosas para la Republica pero también las que más problemas le traería. No me voy a extender en explicar todas las medidas pero creo que convendría señalar la más importante: la Ley de reforma Agraria, que tenía como objetivo la expropiación SIN indemnización  de las tierras de una parte de la nobleza, y la expropiación con indemnización de aquellas no cultivadas o cultivadas deficientemente.
Estas tierras  serian repartidas entre las familias campesinas, que se encargarían de explotarlas.
¿Cuales fueron los resultados? Pues sin duda fueron negativos pues consiguieron expropiarse muchas menos hectáreas de las previstas, debido no solo a la  feroz resistencia de sus dueños, sino también a la gran lentitud en su aplicación y  la falta de presupuesto.
De nuevo, tendremos más descontento. Esta vez por parte de los grandes propietarios, indignados con este gobierno, y de gran parte de los campesinos, que vieron como la Republica no era capaz de cumplir con sus promesas.

Se  podría decir que los ambiciosos cambios que pretendía conseguir la Republica fueron bastante “radicales” para la época, pero sin duda  positivos para el progreso del país.
Sin embargo, las dificultades con las que se encontró dieron lugar a que todo se pusiera en su contra. Unos grupos, porque salieron perjudicados como la nobleza, clero, altos rangos del ejercito y los sectores católicos de la clase media. Y otros porque no vieron cumplidos sus promesas, como los campesinos o los sectores reformistas de las clases medias.
A todo esto, hay que añadir las constantes presiones de los grupos políticos radicales dentro de la izquierda, provocando que el gobierno perdiera apoyo, y  los grupos de la derecha, que cada vez estaban más unidos.

Por tanto, mas que un fracaso diría que no se la dejó gobernar en este clima de inestabilidad.

@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro  Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Facebook)

miércoles, 13 de abril de 2011

Cuando la inestabilidad económica la acompañamos de la inestabilidad política

En las últimas semanas Portugal tuvo que seguir los pasos de Irlanda y Grecia, para ser rescatada por la UE. Para añadir más leña al fuego, se deben realizar elecciones anticipadas, o lo que se podría decir también como, no contentos con la inestabilidad económica, le añadimos la inestabilidad política, siendo imprescindible la una para la otra.
Y es que tenemos dos cuestiones en el aire, la primera seria si las legislaturas de 4 años son las correctas y la segunda sobre cómo afrontar una época de crisis, sobre si es correcto pedir elecciones anticipadas o si deben hacer piña los partidos políticos y buscar todos un mismo fin, que es la prosperidad del país.
Asistimos periódicamente a cambios o transiciones políticas entre partidos de distinta ideología y la conclusión es siempre la misma, un cambio radical de las políticas del país que hacen que el sistema legislativo estatal nunca llegue a tener una identidad clara.
Uno de los ejemplos más claros que tenemos en España es la educación, donde con la elección de cada partido político se ve una giro completo a sistema educativo, en donde ha habido hasta 5 leyes distintas durante 40 años, cuando podría ser más factible que se realizara un pacto de estado sobre la educación entre los distintos partidos y otorgarle así un grado de estabilidad para que luego las reformas que se realicen sean solo para retocar los pequeños problemas que pueda tener el pacto.
En materia económica sucede casi lo mismo, la situación económica demanda unas necesidades y no puedes denegárselas para ostentar el poder, y mucho más cuando para esos PIGS los cuatro años de una legislatura no se contemplan suficientemente amplios como para solventar la situación, y por lo tanto acabarían con peor imagen al venderse como salvadores y no ser capaces de solucionar nada.

sábado, 9 de abril de 2011

Políticos = Sociedad Española

Ultimamente no paramos de decir que tenemos políticos que no nos merecemos. En twitter en las redes sociales en general, en la televisión, por la calle a cualquiera que les preguntes.

Debemos analizar las cosas friamente y sin cinismo. El problema es que los políticos son corruptos e ineficaces. Pero no nos debemos olvidar que los políticos no son un ente aislado de la sociedad sino que son  una parte más. Por tanto refelejan la sociedad que tenemos y más aún cuando son elegidos por ella.

Zapatero nos ha llevado a la ruina en gran parte gracias a los votantes que tuvo en su momento o a los que se quedaron de brazos cruzados cuando vieron algo que no les gustaba.

Volviendo a que lo políticos son parte de la sociedad, en todos los sitios hay ladrones, estafadores, quién en España no ha robado algo es su trabajo? Muy bien , pero los políticos juegan con nuestro dinero, eso es cierto, y es el principal problema que preocupa a la gente, pero que no sale a relucir en sus protestas.

Las conclusiones deben ser que los políticos son reflejo de la sociedad y que es culpa de todos que haya políticos ladrones y que nos movilices y escandalicemos solo en los chascarrilos privados, debemos quejarnos de la forma más dificil, dando ejemplo en nuestras vidas, sino, no seas cínico tú haría lo mismo.

@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos en nuestra página de Facebook)

sábado, 2 de abril de 2011

ZP de zeporro? O bien Rajoy debería tomar ejemplo de Zp?

ZP de Zeporro?



Dice la RAE en su segunda acepción de Zeporro que es una persona torpe e ignorante. Zapatero lleva unos años llevandose todas las papeletas para poder calificarle como tal.

Hoy Jose Luis Rodríguez Zapatero anunció que no se presentará a las elecciones de 2012. Finalmente resolvió la duda, no volverá a demostrar más su talante como presidente del gobierno.

Este artículo será tan corto como la inteligencia económica de nuestro presidente del gobierno. Hagamos un breve repaso a su mandato y lo dejemos de lado para mirar al futuro.

Zapatero entró al gobierno tras el 11M. Los votantes una vez más hicieron lo que un gran numero de personajes de la cultura pedían. Castigar al partido popular con una derrota en la elecciones por la Guerra de Irak. Dejemos ya este tema porque sino nos tendríamos que extender y daría para más de un artículo.

A partir de ese momento Zapatero no cejó en su empeño de contentar a los personajillos de la cultura. El canon digital,la ley de sinde...

A partir de ahí Zapatero se erigía como el nuevo lider de Europa talante, fronteras abiertas, socialismo para todos... Pero claro la época mala llegó. Fué al borde de las elecciones del año 2008, la crisis acechaba a la vuelta de la esquina, algunos la atisvaron, quizás porque era el único argumento para hacer perder las elecciones a Zapatero (hablo de la oposición) pero como era infimamente poco creible volvió a ganar las elecciones.

Pues bien, Zapatero crecido no cedió ante consejos. La crisis llevó a España a casi 5 millones de personas en el paro y un deficit puntero... cedió a los consejos de sus homólogos europeos cuando su país iba a quebrar y desde europa lo vieron y le pusieron a raya. Desde entonces Zapatero ha realizado la política menos mala y ahora una prueba más de ellos es que anunciado su no continuación para 2012. De aquí a ese tiempo le quedan más cosas que hacer y una la más importante, irse antes de esa fecha.


Think Tank DC*




O bien debería Rajoy tomar ejemplo de ZP?



ZP ha dicho hoy lo que muchos ya sabíamos. No va a ser el candidato socialista para las elecciones generales de 2012. Ya lo sabíamos porque al comienzo de su andadura política anunció que no sería un presidente eterno y porque la crisis que afronta el país, junto con sus bajos niveles de popularidad, le habían pasado una gran factura. Nos libramos de un peso muerto, pero deberíamos libraros de dos pesos muertos. Rajoy debería seguir el ejemplo de Zapatero…

Rajoy es ese candidato que ya ha perdido dos elecciones generales y se presenta por tercera vez. Un candidato que hoy dice digo y mañana dice Diego. Un candidato cuyas propuestas o ya está implantadas, pymes, o no las concreta. Un candidato que según él mismo afirma: “no entiendo mi propia letra”. Un candidato apoyado solamente por su gente en Galicia, Valencia y Murcia, comunidades salpicadas por escándalos de corrupción… En Baleares ya estalló, en Madrid la lideresa no sabe ya que más hacer para intentar cargárselo, en Cataluña tuvieron que utilizar un lenguaje agresivo y racista para dejar de ser una fuerza política residual y en el País Vasco el discurso sobre Eta molesta, no hay que olvidar que allí gobiernan en coalición con los socialistas. Un candidato al que se le llenaba la boca al decir: “España se rompe”. Pero lo único que se rompió fue el PP de Navarra, Asturias y Cataluña, no olvidamos a Montserrat Nebrera, mientras en Alicante se intenta acallar a las voces discordantes y en Murcia no se quiere ni ver en pintura a la señora DE Cospedal (un DE, muy noble pero honorifico, ya que en su documento nacional de identidad, carece de él), ya que lo mismo trabaja para el partido, como intenta conseguir algo en Castilla-La Mancha, demostrado de nuevo que el PP defiende una política del agua en Murcia y otra muy distinta en Castilla. Un candidato peor valorado en todas las encuestas que Zapatero. Un candidato al que Libertad Digital y EsRadio dieron la espalda tras su segunda derrota electoral. Un candidato que da alas a los antiabortistas más radicales pero que no aclara si prohibirá o no el aborto. Un candidato que espera llegar al poder para convertir a homosexuales y transexuales en ciudadanos de segunda. Un candidato que llama al pueblo a apretarse el cinturón, mientras él mismo no ha sido capaz de hacer públicas sus cuentas y cuyos gobiernos locales y regionales se encuentran a la cabeza del endeudamiento en España. Un candidato al que da pereza odiar ya que simplemente parece tonto.

Zapatero se ha ido, regocijémonos ya que habrá debate, habrá discusión y el partido socialista se renovará, como en democracia se regenera todo. Esperemos que Rajoy siga su ejemplo, que se vaya pero para no volver, que se compre un euro de bosque y se pierda, que en el partido popular elijan democráticamente un nuevo o nueva candidata, fuerte, con carisma y con planes, esperemos que no vuelvan a usar el dedazo, el yo te impongo por mi gracia y señorío, pues no habrá renovación sin debate y democracia.



Sonya Back para
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Twitter)