"Fraud disappoint law or the law?

As everyone knows, New Rumasa several companies are in default and benefiting from the bankruptcy law. Following this raises several questions, especially where is the money from investors who trusted emissions pay payrolls? and what are the differences between Rumasa and New Rumasa?

Answering the second question first, we can say that was a holding Rumasa, extremely sophisticated in which companies belonging to lend money to each other in highly risky operation. This holding structure for these operations was good on the one hand, since these operations are reflected in the accounts of all group companies in one way or another, but on the other hand was bad, since the problems that arose in some branch of the business framework affecting the rest of the holding. New Rumasa, however, is a group of independent companies operating under one brand, so that the operations we've done regency are not reflected in the accounts of all companies grouped under the mark, causing that lose track of the money that comes into play in these operations.

With regard to the promissory notes, is a form of financing that companies can use and requires no intervention by financial institutions and therefore can not accurately assess risks, and information leaflets in the CNMV, so the company is not required nothing more than to repay debt on time. It is for these promissory notes as it seeks to New Rumasa accused of fraud, although the authorities warned of the risk of the operation until seven times, so the investment was fully aware of the risks of the operation, to the point that at some point the CNMV requires the issuer to make the issue through financial intermediaries. It is as if a person drinks a bottle of bleach and the manufacturer is to blame for poisoning.

In conclusion, to avoid giving more cases of this kind should be encouraged to perceive that any funding, either from individuals and other companies, an operator must intervene financial, assessing the risk and viability of operation, as well as companies belonging to the same group, that the operators involved is outside the group. In this way no employer may rely on a legal vacuum when it comes to raising capital to undertake some activity, no matter how safe or crazy that is. Thus, if the operation is out to ruin serious mismanagement of employer or a bad risk measurement operator and therefore the responsibility is clearly attributable to one person.

¿Fraude de ley o la ley defrauda?

Como todo el mundo sabe, varias empresas de Nueva Rumasa se encuentran en suspensión de pagos y acogidas a la ley concúrsal. A raíz de esto surgen varias preguntas, sobre todo ¿donde esta el dinero de los inversionistas que confiaron en las emisiones de pagares nominativos? y ¿que diferencias hay entre Rumasa y Nueva Rumasa?

Contestando primero a la segunda pregunta, cabe decir que Rumasa era un holding, tremendamente sofisticado en el que las empresas pertenecientes al grupo se prestaban dinero entre si en operación altamente arriesgadas. Esa estructura de holding para estas operaciones era buena por un lado, dado que esas operaciones se reflejaban en la contabilidad de todas las empresas del grupo de una manera u otra, pero por otro lado también era malo, puesto que los problemas que surgían en algunas de las ramas del entramado empresarial afectaban al resto del holding. Nueva Rumasa, en cambio, es un grupo de empresas independientes que actúan bajo una misma marca, por lo que las operaciones a las que ya hemos hecho regencia no se reflejan en la contabilidad de todas las empresas agrupadas bajo esa marca, provocando así que se pierda la pista del dinero que entra en acción en estas operaciones.

En lo referente a los pagares, es una forma de financiación que pueden usar las empresas y que no requiere ni la intervención de entidades financieras ni, por lo que no se puede evaluar fielmente los riesgos, ni folletos informativos en la CNMV, por lo que la empresa no esta obligada nada mas que a saldar la deuda en el plazo previsto. Es por estos pagares por lo que se pretenda acusar a Nueva Rumasa de fraude, pese a que las autoridades competentes advirtieron del riesgo de la operación hasta en siete ocasiones, por lo que el inversor conocía perfectamente del riesgo de la operación, hasta el punto de que en un determinado momento la CNMV obliga a la empresa emisora a realizar la emisión a través de intermediarios financieros. Esto es como si una persona se bebe una botella de lejía y se pretende acusar al fabricante por envenenamiento.

En conclusión, para evitar que se den mas casos de este tipo, se debería instar en que para percibir cualquier tipo de financiación, ya sea de particulares como de otras empresas, deba intervenir un operador financiero, que evalúe el riesgo y la viabilidad de la operación, así como en empresas pertenecientes a un mismo grupo, que dicho operador interviniente sea ajeno al grupo. De este modo ningún empresario podría ampararse en un vacío legal a la hora captar capital para emprender algún tipo de actividad, por muy segura o alocada que esta sea. De este modo si la operación se fuera al traste seria una mala gestión de empresario o una mala medición de los riesgos del operador y por lo tanto la responsabilidad será claramente atribuible a una persona.

What if an armed group entered the conference now?

It's been thirty years since Lt. colonel Tejero burst at the congress of deputies, gun in hand, escorted by a group of Civil Guards during he debate on the investiture of Leopoldo Calvo Sotelo. After three decades there are certain similarities.

When there is an assault on the Congress the country was plunged into deep economic and structural crisis, the prime minister was strongly questioned and Little more than a year for holding general elections. However two major differences are seen: Adolfo Suárez had to face a censure motion that, despite being rejected provoked his resignation as he felt it would be best for the country as well, today the democratic system is so ingrained in Spain becomes unthinkable a coup attempt, but what would happen if any?

I doubt if today an armed group burst into the conference president, José Luis Rodríguez Zapatero, to stand firm in his seat as he did in his time Adolfo Suárez or adjournment of the Deputy Prime Minister, Alfredo Rubalcaba, to order the coup to cease in their mad enterprise in an attempt Gutiérrez Mellado. I question even more than the leaders of different parties, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Remain calm when they isolate themselves in another room and of course, nor am I going through your head that these were offered to continue retained to liberate the rest of Representatives.

As we saw, there are socio-economic similarities despite three decades have passed, but the main difference observed over time is in the political class that seems to have forgotten the almost forty years of struggle and oppression that had to spend to achieve the democratic dream. Politicians today have forgotten the people in a struggle for self-interest, corrupted by power and money, destroying what they worked so both men and Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo, Alfonso Guerra and others.

From Capitalist Defense (DC) we show our greatest respect for the fathers of democracy in Spain, the paper named a few, but many people gave blood, sweat and tears to complete the transition.

¿Qué pasaría si un grupo armado entrase ahora en el congreso?

Hace ya treinta años desde que el teniente coronel Tejero irrumpiese en el congreso de los diputados, pistola en mano, escoltado por un grupo de guardias civiles durante l debate de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo. Tras tres décadas hay ciertas similitudes.

Cuando se produce el asalto al congreso el país estaba sumido en una profunda crisis económica y estructural, el presidente del gobierno era fuertemente cuestionado y faltaba poco más de un año para la celebración de las elecciones generales. No obstante se perciben dos grandes diferencias: Adolfo Suárez se tuvo que enfrentar a una moción de censura que pese a ser rechazada provoco su dimisión al sentir que seria lo mejor para el país; además, hoy DIA el sistema democrático esta tan arraigado en España que se hace impensable un intento de golpe de estado, ¿pero que pasaría si lo hubiera?

Dudo mucho que si hoy irrumpiera un grupo armado en el congreso el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, se mantuviera firme en su asiento como hiciera en su momento Adolfo Suárez o que se levantase el vicepresidente del gobierno, Alfredo Rubalcaba, para ordenar a los golpistas que cesasen en su alocada empresa como intento Gutiérrez Mellado. Cuestiono más aun que los lideres de los distintos partidos, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Mantengan la calma cuando les aíslan en otra sala y por supuesto, ni se me pasa por la cabeza que estos se ofreciesen a seguir retenidos para que liberasen al resto de diputados.

Como vimos, existen similitudes socio económicas pese a que han transcurrido ya tres décadas, pero la principal diferencia observable con el paso del tiempo esta en la clase política, que parece haberse olvidado de los casi cuarenta años de lucha y opresión que debieron pasar para lograr el sueño democrático. Los políticos actuales se han olvidado del pueblo en una pugna por el interés propio, corrompidos por el poder y el dinero, destrozando aquello por lo que tanto trabajaron hombre como Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo o Alfonso Guerra entre otros.

Desde Defensa Capitalista (DC) queremos mostrar nuestro mayor respeto por los padres de la democracia en España, en este articulo nombramos a unos pocos, pero son muchos los que dieron sangre, sudor y lagrimas para culminar la transición.

New winds of freedom are revolutionizing the Arab world

For weeks now underway in the Arab countries a series of popular revolts, started by young people and spread through social networks. At first called for solutions to the assessment of prices and lack of work but not finding your continued their protests, then becoming popular revolts. Several countries are already affected by these transgressions, from Tunisia to Iran, through Egypt, Algeria, Bahrain, Yemen and Libya, which has come to bomb civilians.
As mentioned above, the case of Libya is the most serious, where not happy with not listening to the people, Gaddafi also lashes out against them with the hardest imaginable. Actions to which have already expressed the U.S. and EU.
Both the EU and the U.S. seem to know the end his role in the democratic process, without seeking an active interaction, but rather to position themselves as lobbyists, to the authoritarian Arab leaders, which will eventually succumb to the demands of the people and away from power.
Gone was the idea of democratizing the world by GW Bush on the basis of invasion and imposition, very hypocritical. These "democracies" do not seek tyrannized the people but placed based on force. If only to see how the White House recognizes its true role within the democratic game and worth the change.
Do not force the people in search of a destination, if anything shows the story is that every man longs for freedom, and when it is removed, sooner or later give way to resist the oppressive hand of the dictator and sought the dream, but each town has its own rhythm, not trying to force Arab countries, but support them when they choose to do so. That moment has arrived and both the U.S. and the EU may say tomorrow that took the right position.

Nuevos aires de libertad revolucionan el mundo árabe

Desde hace semanas se suceden en los países árabes una serie de revueltas populares, iniciadas por los jóvenes y difundida a través de las redes sociales. Al principio pedían soluciones ante la evaluación de los precios y la falta de trabajo, pero al no encontrarla su prosiguieron con sus protestas, volviéndose entonces revueltas populares. Varios son los países ya afectados por dichas rebeliones, desde Túnez, hasta Irán, pasando por Egipto, Argelia, Bahréin, Yemen o Libia, donde se ha llegado a bombardear a los civiles.
Como se menciona anteriormente, el caso de Libia es el más grave, donde no contento con no escuchar a su pueblo, Gadafi, además, arremete contra ellos con la mayor dureza imaginable. Actos ante los cuales ya se han manifestados EEUU y la UE.
Tanto la UE como los EEUU parecen conocer al fin su papel dentro del juego democrático, sin buscar una interacción activa, sino mas bien posicionarse como grupos de presión, ante los lideres autoritarios árabes, que tarde o temprano deberán sucumbir a la peticiones del pueblo y alejarse del poder.
Atrás queda la idea de democratizar el mundo por parte de G.W. Bush a base de invasión e imposición, de manera muy hipócrita. Esas “democracias” tiranizadas que no busco el pueblo sino que le impusieron en base a la fuerza. Aunque solo sea por ver como La Casa Blanca reconoce su autentico papel dentro del juego democrático ya mereció la pena el cambio.
No se debe forzar a los pueblos en busca de un destino, si algo muestra la historia es que cada hombre anhela la libertad, y cuando se la quitan, tarde o temprano se resistirá a ceder ante la mano opresora del dictador de turno y buscara ese sueño, pero cada pueblo tiene su ritmo, no se trataba de forzar a los países árabes, sino de apoyarles cuando decidan hacerlo. Ese momento ya ha llegado y tanto EEUU como la UE podrán decir el día de mañana que tomaron la postura acertada.